Forum Statlig och kommunal heraldik Fråga om Englands riksvapen

Taggat: ,

Detta ämne innehåller 5 svar, har 5 deltagare, och uppdaterades senast av Perolden Perolden 1 år, 1 månad sedan.

Visar 6 inlägg - 1 till 6 (av 6 totalt)
  • Författare
    Inlägg
  • #1138

    Mats Persson
    Deltagare

    I ett kvadrerat vapen brukar ju det första fältet anses som det förnämsta. Sålunda har Storbritanniens vapen Englands tre leoparder i det första fältet när vapnet förs i England, men Skottlands lejon i det första fältet när vapnet förs i Skottland.
    För riktigt länge sedan, före Hundraårskriget, förde de engelska kungarna bara Englands tre leoparder. Efter Hundraårskriget uppträdde de ibland som pretendenter till den franska tronen, och då förde de ett kvadrerat vapen, med både Englands och Frankrikes vapen. Men konstigt nog förde de då Frankrikes tre liljor i det första (och förnämsta) fältet, medan Englands tre leoparder fick nöja sig med det andra fältet. Varför gjorde de så? Ansåg de att Frankrike på något vis var finare än England?

    • Detta ämne redigerades 2 år, 8 månader sedan av  Mats Persson.
    Bifoga filer:
    Du måste vara inloggad för att se bifogade filer.
    #1150
    Jesper Wasling
    Jesper Wasling
    Forumledare

    JA.
    Självklart. De (kungarna) var ju dels själva fransktalande, dels var Frankrike ett tre gånger så stort och rikt land. Så självklart var Frankrike förnämare.

    Det skotska bruket är senare när vi får lägga till parametern nationalism. Därmed kan de två inte jämföras eftersom de till synes identiska bilderna tillhör två skilda idévärldar.

    #1156
    Perolden
    Perolden
    Deltagare

    Knappast, de ansåg sig vara berättigat till Frankrikes tron, men skulle inte drömma om att regera från Frankrike.

    Dessutom, något ”riksvapen” finns inte i Storbrittanien, UK eller England. Det är kungavapen, och det är olika om kungen framträder som monark av Skottland eller UK.

    Landet har ingen nationalflagga heller, men en unionsflagga, som är en statsflagga rent formellt. Dock räknas St.Georgskorset som Englands nationsflagga, som St.Andreaskorset i Skottland.
    Märkligt nog har det varit brukligt att använda det skotska kungabaneret som nationsflagga i Skottland i många år (kallad ”Standard”), medan det engelska kungabaneret alltid framstår som et unionsbanner för UK.

    Man har dock i hela UK det märkliga (och inkorrekta) sättet att anse att hela UK disponeras av monarken (Her Majesty’s Government om statsapparaten, och Her Majesty’s subject om medborgarna, medan vi vet att det finns freeholds i Wales, Skottland (I Skottland har man också allemannsrätt . som i bl.a. Norge). Samtidigt finns enorma områden som är ägt av aristokrater i England.

    Jag tror snarare att man vid att sätta liljerna i första fältet ansågs sig styrka sitt krav på tronen i Frankrike, så att franskmännen inte skulle tro att de betraktades som mindre värda än England.
    Alltså, rent politisk.

    #1209
    Elias Granqvist
    Elias Granqvist
    Deltagare

    Perolden skrev bland annat:

    Man har dock i hela UK det märkliga (och inkorrekta) sättet att anse att hela UK disponeras av monarken (Her Majesty’s Government om statsapparaten, och Her Majesty’s subject om medborgarna, medan vi vet att det finns freeholds i Wales, Skottland (I Skottland har man också allemannsrätt . som i bl.a. Norge). Samtidigt finns enorma områden som är ägt av aristokrater i England.

    Jag tror snarare att man vid att sätta liljerna i första fältet ansågs sig styrka sitt krav på tronen i Frankrike, så att franskmännen inte skulle tro att de betraktades som mindre värda än England.

    Det förstnämnda har egentligen inte med heraldik att göra utan med fastighetsrätt. I Förenade kungariket (och även i t.ex. Kanada) har man fortfarande den inställningen att drottningen i sin egenskap av monark har överäganderätt till precis all mark i riket, medan andra har underäganderätt – en princip som i andra länder i princip avskaffades med feodalismen. Vi har dock haft liknande resonemang även i Sverige i relativt sen tid, när fjällvärlden ansågs ägas av kronan eftersom ingen annan stod som formell ägare i fastighetsregistret.

    Frankrike var förstås förnämare än England. På medeltiden fanns det hierarkier för allt och Frankrike var ett centralt och stort rike till skillnad från det (då) perifera England ute på ön.

    #1218
    Chris Green
    Chris Green
    Deltagare

    Man har dock i hela UK det märkliga (och inkorrekta) sättet att anse att hela UK disponeras av monarken (Her Majesty’s Government om statsapparaten, och Her Majesty’s subject om medborgarna, medan vi vet att det finns freeholds i Wales, Skottland (I Skottland har man också allemannsrätt . som i bl.a. Norge). Samtidigt finns enorma områden som är ägt av aristokrater i England.

    Wrong in so many ways!

    #1602
    Perolden
    Perolden
    Deltagare

    Wrong in so many ways!

    Fint om du kan rätta de oräkneliga felen, gärna med någon form av dokumentation. Lägg märke till att jag skriver : ”att anse”, och att jag påpeker att det är felaktigt.

    • Det här svaret redigerades 1 år, 1 månad sedan av Perolden Perolden.
Visar 6 inlägg - 1 till 6 (av 6 totalt)

Du måste vara inloggad för att svara på detta ämne.